停車(chē)場(chǎng)“只 收費(fèi)不保管”?沒(méi)門(mén)!

　　法院對(duì)深圳幾宗車(chē)輛盜竊案一審判決 結(jié)果顯示，這一霸王條款已不具有法律效應(yīng)，車(chē)主可依法追究停車(chē)場(chǎng)管理方責(zé)任

深圳不少停車(chē)場(chǎng)門(mén)口掛著這樣的牌子，上面寫(xiě)著“只提供停車(chē)服務(wù)，丟車(chē)概不負(fù)責(zé)”。久而久之，車(chē)主們竟以為這就是“常規(guī)”。而最近記者在采訪深圳市中級(jí)法院開(kāi)庭二審的幾宗停車(chē)場(chǎng)丟車(chē)糾紛中發(fā)現(xiàn)：停車(chē)場(chǎng)“只收費(fèi)不保管”這一霸王條款，早已悄然被法院的判決打破。在停車(chē)場(chǎng)丟了車(chē)怎么索賠?能賠多少?記者請(qǐng)來(lái)法律界人士為市民細(xì)說(shuō)分曉。

　　車(chē)主VS停車(chē)場(chǎng)

　　場(chǎng)景

　　1酒店外空地上丟車(chē)

　　入住酒店，睡一覺(jué)車(chē)沒(méi)了!

　　入住一家酒店，第二天離開(kāi)時(shí)發(fā)現(xiàn)自己停在酒店外空地上的車(chē)竟然被盜了，這是張先生碰上的郁悶事。

　　今年2月28日下午，張先生入住深圳市長(zhǎng)潤(rùn)實(shí)發(fā)投資有限公司長(zhǎng)潤(rùn)大地酒店(以下簡(jiǎn)稱(chēng)長(zhǎng)潤(rùn)大地酒店)，并將他的白色本田商務(wù)車(chē)停放在酒店側(cè)邊空地上。該空地貼有告示牌，內(nèi)容為“溫馨告示：本停車(chē)場(chǎng)只提供場(chǎng)所使用，不承擔(dān)保管、賠償責(zé)任!……”張先生在第二天離開(kāi)酒店時(shí)，發(fā)現(xiàn)自己的車(chē)被盜，隨即報(bào)警。他認(rèn)為自己車(chē)輛丟失，酒店方應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，遂將長(zhǎng)潤(rùn)大地酒店、深圳市長(zhǎng)潤(rùn)實(shí)發(fā)投資有限公司告上法庭，索賠20萬(wàn)元。

　　好心貼告示反成被告?

　　酒店客人車(chē)輛被盜案的被告長(zhǎng)潤(rùn)大地酒店則反駁稱(chēng)：“張先生所稱(chēng)的停車(chē)場(chǎng)不是我們經(jīng)營(yíng)管理的停車(chē)場(chǎng)所，任何車(chē)輛都可以在該處停放，酒店所在大樓也并非酒店獨(dú)家占有，而是有幾十家商家在各自營(yíng)業(yè)。也沒(méi)有任何人對(duì)停放在該處的車(chē)輛進(jìn)行管理，我們之所以貼告示是出于好心，根本不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/P>

　　一審判酒店賠償車(chē)主13萬(wàn)元

　　龍崗區(qū)法院審理后認(rèn)為，張先生作為長(zhǎng)潤(rùn)大地酒店的顧客，住宿時(shí)將他的車(chē)停放在酒店側(cè)邊空地上，雖然并未繳納相關(guān)費(fèi)用，但該空地是長(zhǎng)潤(rùn)大地酒店為了經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的需要而為顧客提供的，其在空地張貼的告示牌的說(shuō)明內(nèi)容也確認(rèn)了這一事實(shí)。雙方因此形成了車(chē)輛保管關(guān)系。在保管期間，長(zhǎng)潤(rùn)大地酒店因保管不善造成車(chē)輛丟失，理應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。結(jié)合張先生購(gòu)車(chē)時(shí)的價(jià)格、車(chē)輛使用年限等，該院一審判決長(zhǎng)潤(rùn)大地酒店賠付13萬(wàn)元給張先生，長(zhǎng)潤(rùn)實(shí)發(fā)投資有限公司承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。

　　酒店方不服提出上訴，目前此案正在深圳中級(jí)法院二審之中。

　　場(chǎng)景

　　2酒樓吃飯住宅區(qū)停車(chē)場(chǎng)丟車(chē)

　　酒樓吃完飯，車(chē)只剩玻璃!

　　據(jù)李先生訴稱(chēng)：去年5月4日晚上，他和朋友到位于福田區(qū)景田南路的鵬灣大酒樓吃飯，將其豐田牌汽車(chē)停放在該酒樓旁的新潤(rùn)園房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司橄欖綠洲家園停車(chē)場(chǎng)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)停車(chē)場(chǎng))。當(dāng)晚10時(shí)40分左右，他準(zhǔn)備駕車(chē)回家時(shí)，發(fā)現(xiàn)其車(chē)不在停車(chē)位了，現(xiàn)場(chǎng)只剩下一堆被敲碎了的車(chē)窗玻璃，停車(chē)位附近隔離停車(chē)場(chǎng)與市政道路的路樁也被人拔掉。李先生隨即報(bào)警，后警方認(rèn)定車(chē)輛被盜，但至今未被追回。

　　李先生說(shuō)，這車(chē)是其妻子去年3月花33萬(wàn)余元購(gòu)買(mǎi)的，保險(xiǎn)公司向其賠償了26萬(wàn)余元，但尚有10萬(wàn)余元的損失未獲賠償。為此，他將停車(chē)場(chǎng)、停車(chē)場(chǎng)的開(kāi)辦單位——新潤(rùn)園房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)新潤(rùn)園公司)、鵬灣大酒樓有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)鵬灣酒樓)一起告上了法庭，請(qǐng)求法院判令停車(chē)場(chǎng)和鵬灣酒樓連帶賠償他10萬(wàn)余元的損失，新潤(rùn)園公司對(duì)停車(chē)場(chǎng)的賠償責(zé)任承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。

　　小偷作案要停車(chē)場(chǎng)先賠?

　　酒樓吃飯車(chē)輛被盜案的被告停車(chē)場(chǎng)及開(kāi)辦單位新潤(rùn)園公司則表示，目前尚無(wú)證據(jù)證實(shí)李先生夫婦的車(chē)輛被盜是因停車(chē)場(chǎng)管理不善造成的，李先生夫婦車(chē)輛被盜案是刑事案件，可通過(guò)公安機(jī)關(guān)或檢察院向法院提起刑事附帶民事訴訟，要求被告人返還車(chē)輛或賠償其他的直接經(jīng)濟(jì)損失，不應(yīng)由停車(chē)場(chǎng)先進(jìn)行賠償。

　　一審判停車(chē)場(chǎng)賠車(chē)主9萬(wàn)元

　　福田法院審理后認(rèn)為，停車(chē)場(chǎng)為李先生夫婦提供停車(chē)服務(wù)并收取停車(chē)費(fèi)用，因此雙方構(gòu)成車(chē)輛停放管理關(guān)系。停車(chē)場(chǎng)未采取適當(dāng)措施制止他人損壞并盜竊車(chē)輛，負(fù)有明顯的管理不善責(zé)任，因此應(yīng)對(duì)李先生夫婦的車(chē)輛損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　該院一審判決停車(chē)場(chǎng)賠償李先生夫婦9萬(wàn)元，新潤(rùn)園公司承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。停車(chē)場(chǎng)和新潤(rùn)園公司也不服判決，提出了上訴，目前此案在市中院已二審開(kāi)庭。

　　場(chǎng)景

　　3小區(qū)停車(chē)場(chǎng)丟車(chē)

　　小偷“自行開(kāi)辟通道”盜車(chē)

　　中銀花園業(yè)主張先生稱(chēng)：2008年11月17日晚8時(shí)左右，他駕駛一輛黑色豐田車(chē)進(jìn)入中銀花園停車(chē)場(chǎng)，并經(jīng)保安登記，領(lǐng)取了停車(chē)場(chǎng)車(chē)輛出入卡。18日凌晨2時(shí)多，盜車(chē)人搬走了在小區(qū)非正常出入口的石凳后，將其車(chē)從該出口駛出。向警方報(bào)案后，該案目前尚未偵破。

　　張先生委托相關(guān)評(píng)估事務(wù)所對(duì)所丟車(chē)輛進(jìn)行了鑒定，結(jié)論為該車(chē)參考價(jià)值32萬(wàn)余元。保險(xiǎn)公司事后支付保險(xiǎn)金19萬(wàn)余元，但他仍有12萬(wàn)余元的損失無(wú)法得到賠償。張先生遂將中海物業(yè)管理有限公司中銀花園管理處、中海物業(yè)管理有限公司、嘉國(guó)實(shí)業(yè)(深圳)有限公司中銀花園停車(chē)場(chǎng)、嘉國(guó)實(shí)業(yè)(深圳)有限公司四家單位告到福田法院，索賠12萬(wàn)余元。

　　收5元要保管幾十萬(wàn)元的車(chē)?

　　中銀花園業(yè)主丟車(chē)案中的被告方中海公司、中銀花園管理處稱(chēng)：“車(chē)輛被盜是盜賊造成，停車(chē)場(chǎng)沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)。小區(qū)管理處不是停車(chē)場(chǎng)所有權(quán)人，也不是法定管理單位，只是代收車(chē)位使用費(fèi)。如果認(rèn)為收取5元的管理費(fèi)，就要保管價(jià)值幾十萬(wàn)元車(chē)輛的費(fèi)用，顯得極為不合理，不符合公平、對(duì)等的原則。”

　　一審判管理處賠車(chē)主7萬(wàn)余元

　　福田法院一審認(rèn)定中銀花園管理處作為停車(chē)場(chǎng)管理者，夜間對(duì)停車(chē)場(chǎng)未盡合理義務(wù)，也未對(duì)非正常出口盡到注意義務(wù)。中銀花園停車(chē)場(chǎng)作為停車(chē)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者，其停車(chē)場(chǎng)設(shè)施不完備，其非入口地區(qū)并無(wú)相應(yīng)的安全防護(hù)措施，僅放置幾個(gè)可搬走的石凳。二者對(duì)車(chē)輛被盜均有一定過(guò)錯(cuò)?？紤]到車(chē)輛丟失是罪犯所致，法院一審判管理處和停車(chē)場(chǎng)承擔(dān)60%的責(zé)任，賠償7萬(wàn)余元，中海公司、嘉國(guó)公司分別承擔(dān)連補(bǔ)充清償責(zé)任。

　　一審判決后，中海公司和嘉國(guó)公司都不服，提出了上訴。目前此案在市中院已二審開(kāi)庭。

　　索賠類(lèi)別

　　市民可分情形進(jìn)行索賠

　　情形

　　1商場(chǎng)、酒店等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所停車(chē)場(chǎng)丟車(chē)

　　雙方形成保管合同關(guān)系，車(chē)主可要求全額賠償

　　商場(chǎng)、賓館、酒店或其他經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所因經(jīng)營(yíng)活動(dòng)需要為顧客提供車(chē)輛停放服務(wù)的;純商業(yè)性停車(chē)場(chǎng)及機(jī)場(chǎng)、車(chē)站等具有自然壟斷性質(zhì)的停車(chē)場(chǎng)提供停車(chē)服務(wù)，并發(fā)給出入卡等停車(chē)憑證的，不論是否單獨(dú)收取費(fèi)用，一般會(huì)被法院認(rèn)定為保管合同關(guān)系的情形。如果法院認(rèn)定雙方為保管合同關(guān)系，則停車(chē)場(chǎng)管理方須承擔(dān)賠償責(zé)任，即便車(chē)輛辦有保險(xiǎn)，停車(chē)人亦全額要求停車(chē)場(chǎng)管理方承擔(dān)。

　　情形

　　2住宅區(qū)停車(chē)場(chǎng)丟車(chē)

　　雙方形成車(chē)輛停放管理關(guān)系，車(chē)主可索賠保險(xiǎn)未賠部分

　　在住宅區(qū)停車(chē)場(chǎng)、寫(xiě)字樓與住宅區(qū)共用停車(chē)場(chǎng)與停車(chē)人未明確約定為車(chē)輛保管關(guān)系，但停車(chē)場(chǎng)為其提供停放服務(wù)的，一般法院認(rèn)定為車(chē)輛停放管理關(guān)系若法院認(rèn)定雙方為車(chē)輛停放管理關(guān)系。

　　在停放期間，因管理不善造成車(chē)輛丟失、損壞，一般法院會(huì)判停車(chē)場(chǎng)管理方須在過(guò)錯(cuò)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，一般不是全額。在車(chē)輛辦有保險(xiǎn)的情況下，停車(chē)人應(yīng)針對(duì)未獲保險(xiǎn)理賠的份額，要求停車(chē)場(chǎng)管理方適當(dāng)賠償。

　　不過(guò)特殊情況下也可免除或減少賠償責(zé)任，或分擔(dān)責(zé)任。

　　情形

　　3醫(yī)院、學(xué)校停車(chē)場(chǎng)丟車(chē)

　　若實(shí)行免費(fèi)停放，則不承擔(dān)賠償責(zé)任

　　醫(yī)院、學(xué)校、博物院、圖書(shū)館、青少年宮、文化宮等公益場(chǎng)所為停車(chē)人提供停車(chē)服務(wù)的，但若實(shí)行免費(fèi)停放，則不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　情形

　　4“黑”停車(chē)場(chǎng)丟車(chē)

　　違法經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)全部賠償責(zé)任

　　未依法辦理工商登記，取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照或未經(jīng)許可違法從事停車(chē)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，在其經(jīng)營(yíng)過(guò)程中丟失車(chē)輛的，法院一般會(huì)判由違法經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)全部賠償責(zé)任。不過(guò)車(chē)主或者車(chē)輛使用人明知停車(chē)場(chǎng)違法經(jīng)營(yíng)停車(chē)業(yè)務(wù)的，則可能會(huì)按雙方各自過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　律師說(shuō)法

　　“停車(chē)不負(fù)責(zé)保管”是霸王條款

　　廣東星辰律師事務(wù)所歐湘富律師認(rèn)為，許多停車(chē)場(chǎng)在提供服務(wù)時(shí)聲明，只提供車(chē)輛停放服務(wù)，不承擔(dān)保管責(zé)任。甚至“停車(chē)不負(fù)責(zé)保管”曾被廣東省消費(fèi)委員會(huì)列作去年的“廣東十大消費(fèi)潛規(guī)則”之一。這是一種“霸王”聲明，不公平，也不合法。法院的判決可以說(shuō)是用司法實(shí)踐打破了這一“潛規(guī)則”。《合同法》早就對(duì)此類(lèi)情形進(jìn)行了認(rèn)定。

　　今年1月1日正式實(shí)施的新《廣東省物價(jià)局關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)停放保管服務(wù)收費(fèi)管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)新《管理辦法》)，明確將停車(chē)場(chǎng)收費(fèi)項(xiàng)目名稱(chēng)確定為“機(jī)動(dòng)車(chē)停放保管服務(wù)收費(fèi)”，更凸顯了機(jī)動(dòng)車(chē)停車(chē)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者的保管責(zé)任。該《管理辦法》中新增規(guī)定：停車(chē)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)維護(hù)場(chǎng)內(nèi)車(chē)輛停放秩序和行駛秩序，防止車(chē)輛損毀、丟失;車(chē)輛交付停車(chē)場(chǎng)停放保管后，停車(chē)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者在保管期間因保管不善造成停放車(chē)輛毀損或者丟失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。車(chē)輛投了保險(xiǎn)的，投保車(chē)主可以直接向保管人提起賠償訴訟，也可以要求保險(xiǎn)公司先予賠償，然后將追償權(quán)轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)公司;保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)賠償金額少于車(chē)主全部損失的，不足部分可另向保管人追索;保險(xiǎn)公司取得代為追索權(quán)后，可作為原告向保管人索賠。該辦法還規(guī)定，提供免費(fèi)停車(chē)服務(wù)商場(chǎng)、娛樂(lè)場(chǎng)所和賓館酒店，雖然沒(méi)收費(fèi)，但卻以此來(lái)吸引消費(fèi)，如果停車(chē)場(chǎng)內(nèi)出現(xiàn)車(chē)輛損毀，保管方也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。具體由法院來(lái)定。

　　市民進(jìn)行索賠，一定要保存好以下證據(jù)：車(chē)輛停放憑證，比如停車(chē)卡、月卡、交費(fèi)收據(jù)等;公安機(jī)關(guān)出具的車(chē)輛丟失報(bào)警證明;車(chē)輛行駛證和車(chē)籍檔案材料;購(gòu)車(chē)發(fā)票和其它車(chē)輛價(jià)值憑證。

（整理：洪麓豐）